¿Crowd-qué?

Es viernes y por tanto un día especial en la semana, así que voy a hablar de un modelo de “contratación” de fuerza de trabajo, surgido (o más bien etiquetado) en los últimos años. Me refiero al crowsourcing, que en español significa algo así como delegación del trabajo en la “masa” y la masa son los individuos de la red.

faceparty

Esta contratación de servicios puede ser bien pagada o gratuita, pero se aprovecha de la gran comunidad de usuarios para distribuir un trabajo que en el caso de tener que hacerse dentro de la empresa podría no ser viable bien por el número de personas que deben componer el equipo de trabajo, bien por la diversidad de perfiles y localizaciones demandadas para estas personas, y su consecuencia económica en costes.

Voy a citar varios casos en los que se aplica esta forma de trabajo, wikipedia es un claro ejemplo de la aplicación de este modelo, buena parte de los proyectos de código abierto se apoyan en este modelo.

Es importante tener en cuenta otras aplicaciones de este mecanismo que pueden resultar más sutiles, como las actividades de rating o tagging de productos, contenidos y usuarios. En servicios como Amazon, eBay o Alibaba se delega la evaluación de los diferentes elementos del modelo de negocio (proveedores, productos, etc) para construir un modelo reputacional u otros “artefactos” como la cualificación de los gustos o consumos de los usuarios del servicio.

En cualquier caso, no es oro todo lo que reluce sino que existen ciertos inconvenientes en este modelo:

– Es complicado conseguir la motivación de los colaboradores y la captación de los perfiles adecuados.
– Exige un control sobre los resultados generador por la ‘multitud’, principalmente porque no hay una relación contractual ni formal entre el ‘empleador’ y el ‘empleado’.
– Dificultad de la colaboración entre los individuos que aportan su fuerza de trabajo.
– Vulnerabilidad antes actividades maliciosas, últimamente se ha hablado mucho en la debilidad de wikipedia ante “ataques” de generadores de contenidos con el objetivo de desprestigiar la herramienta.

A pesar de los inconvenientes se ha demostrado que Wikipedia es más fiable que la enciclopedia británica y ha sido generada por colaboradores sin ánimo de lucro de todo el mundo.

¿Hasta que punto la generación de contenido por amateurs y por una gran comunidad puede sustituir los contenidos generados por expertos profesionales?, ¿la sabiduria de las masas supera a la sabiduria individual?, ¿se han acabado los sabios?, ¿se ha democratizado la sabiduria? … ¿quien sabe?.

Etiquetas: ,

3 comentarios to “¿Crowd-qué?”

  1. Darkglam Says:

    Los expertos profesionales también pueden ser amateurs en sus ratos libros. Por ejemplo un tipo que escribe la Enciclopedia Británica puede colaborar de forma anónima con Wikipedia y posiblemente escribir más libremente sobre su campo de conocimiento.

    Yo creo que se democratizado la sabiduría y además se ha facilitado el acceso al conocimiento enormemente.

    • davidreyblanco Says:

      Efectivamente no quería caer un maniqueísmo demagógico del amateur versus profesional, es cierto que quizá sea mejor referirse a colaboraciones no remuneradas y colaboraciones remuneradas.

  2. Darkglam Says:

    Y por el mismo precio una canción de la Crowd.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: